El proyecto de Presupuesto 2027 volvió a poner bajo análisis los recursos destinados a salud y al tratamiento del cáncer. Mientras el programa específico registra un aumento nominal del 18%, organizaciones y especialistas advierten una caída en términos reales. En paralelo, la Provincia de Buenos Aires abrió una licitación de más de $26.680 millones ante niveles críticos de stock.
El acceso a los medicamentos oncológicos vuelve a ocupar un lugar central en la discusión sobre el sistema público de salud. El proyecto de Presupuesto Nacional 2027 contempla un incremento nominal para el programa de ?Investigación, prevención, detección temprana y tratamiento del cáncer?, que pasa de unos 15.061 millones de pesos a 17.767 millones. El aumento ronda el 18%, una variación que distintos relevamientos presupuestarios consideran insuficiente frente a la inflación proyectada.
El debate presupuestario se desarrolla mientras persisten dificultades concretas vinculadas con la provisión de medicamentos. En septiembre, el Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires abrió una licitación pública por más de 26.680 millones de pesos para adquirir pertuzumab y trastuzumab, luego de advertir que el stock disponible de esos medicamentos permitía cubrir aproximadamente un mes de demanda.
En ese contexto aparece el testimonio de Eduardo, integrante de FM Reconquista, quien relató en una entrevista la experiencia atravesada junto a su esposa Teresa, conocida como Marite, a partir de su tratamiento contra el melanoma.
El caso de Teresa: un medicamento autorizado que no llegó
Eduardo contó que a Teresa le detectaron melanoma en 2015 y que inicialmente el tratamiento había dado buenos resultados. Según explicó, al no contar con obra social ni cobertura médica, la provisión de medicamentos dependía de un circuito estatal que comenzaba con la presentación de documentación médica y podía involucrar al Banco de Drogas de la provincia de Buenos Aires, al Banco Nacional de Drogas y finalmente a la DADSE.
En el caso de Teresa, Eduardo sostuvo que el medicamento había sido autorizado el 27 de octubre y que la entrega estaba prevista para diciembre. Según su relato, la compra ya había sido licitada y pagada, pero el medicamento finalmente no fue entregado.Y ahí empieza todo una locura que no se entregó nunca más, afirmó durante la entrevista.
Eduardo señaló que el tratamiento que recibía su esposa tenía entonces un costo de 7.000 pesos mensuales y sostuvo que existían otros pacientes cuyos medicamentos tenían costos todavía mayores. También relató que, después de la falta de entrega, comenzó a trabajar junto con organizaciones de pacientes y personas vinculadas a la discapacidad para llevar el reclamo al Congreso y posteriormente a la Justicia.
El caso de Teresa tuvo además repercusión periodística. Eduardo contó que su historia fue difundida por medios nacionales y que posteriormente llegó a conocerse en España y Alemania. También señaló que una periodista francesa realizó una entrevista sobre el caso.
Presupuesto, stock y respuestas frente a la falta de medicamentos
La situación planteada por Eduardo se inscribe en una discusión más amplia sobre los recursos destinados a salud. El proyecto de Presupuesto 2027 prevé un fuerte aumento nominal del crédito total del Ministerio de Salud, aunque los análisis presupuestarios advierten que parte de ese incremento está relacionado con cambios en la estructura administrativa y con la incorporación de partidas vinculadas a pensiones no contributivas.
Dentro de ese esquema, el programa específico de cáncer aparece con un incremento nominal cercano al 18%. Los relevamientos sobre el proyecto señalan que, al compararlo con la inflación prevista, esto implica una reducción en términos reales.
Al mismo tiempo, la situación provincial muestra otra dimensión del problema. La licitación bonaerense por más de 26.680 millones de pesos fue impulsada después de que las autoridades sanitarias señalaran que las existencias de determinados medicamentos oncológicos alcanzaban aproximadamente para un mes. La contratación contempla pertuzumab y trastuzumab, destinados a pacientes del sistema público.
En la entrevista, Eduardo explicó que actualmente quienes necesitan medicamentos pueden recurrir a los servicios de oncología de los hospitales públicos y también a redes de pacientes y organizaciones que funcionan como espacios de ayuda. Según sostuvo, la estructura que reemplazó a la DADSE absorbió parte de sus funciones, pero tiene una capacidad de respuesta que consideró limitada.
El testimonio de Eduardo coloca así una experiencia personal dentro de una discusión que excede un caso particular: cómo se garantiza la continuidad de los tratamientos oncológicos y qué recursos se destinan a esa cobertura en el sistema público de salud.
